商标“鳄鱼”大乱斗，细节决定成败！

　　大家有没有注意过，市场上一直有着几只“鳄鱼”盘踞，分别是：法国的拉科斯特公司（图1）、香港鳄鱼恤公司（图2）以及我们的主角新加坡的卡帝乐鳄鱼有限公司（图3），三家公司的图形商标都是鳄鱼，仅是细节、朝向略有不同，三家公司之间纷争也不间断，可谓商标界“鳄鱼”混战。

　　主角卡帝乐“鳄鱼”申请注册了20类（婴儿学步车、挂衣钩）商标，商标申请却并不顺利，商标局经过审查，认为除了挂衣钩以外，包括婴儿学步车在内的多个商标都构成近似商标，决定部分驳回卡帝乐“鳄鱼”的商标申请，能成为“相似商标”，并把卡帝乐“鳄鱼”阻拦在外的，就是另外两家“鳄鱼”公司，两家公司的商标把卡帝乐“鳄鱼”想注册的类别都注册光了，仅留下一个非金属挂衣钩留给卡帝乐“鳄鱼”。

　　卡帝乐鳄鱼看着手里孤零零的商标无语凝噎，向商评委提出复审申请，卡帝乐在境外的这些商标注册成功了，不代表可以在国内也一样注册成功，卡帝乐鳄鱼向知产法院提起诉讼，主张自身的商标已经有较高知名度和显著性，不构成近似，关于市场格局稳定与否，卡帝乐鳄鱼也没有提交足够的证据予以证明，驳回卡帝乐鳄鱼上诉。

　　为什么一家大企业也会犯这种错误，小编认为卡帝乐鳄鱼很有可能在日常经营中没有保存使用证据的意识，在需要的时候拿不出充分证据，也有可能是代理机构缺乏专业知识，没能收集齐全证据。